Конструктивно ли разговаривать с насильником о помятом платье?

Конструктивно ли разговаривать с насильником о помятом платье?
По итогам встречи в Префектуре СВАО с руководством Дептранса.
svao.mos.ru/presscenter/news/detail/2337973.html
Встречи, это так, фигура речи. В очередной раз попросился и в очередной раз дали понять, что разговаривать будут с правильными и конструктивными. Сегодня объяснили, через третьих лиц, что я к таким не отношусь.
Так что, правдивость фразы из отчёта о встрече: «Возможность ПРЯМОГО ДИАЛОГА была представлена на встрече советников с первым заместителем руководителя Департамента транспорта Сергеем Андрейкиным, которая прошла накануне в префектуре» сможете оценить сами.
Конечно разговаривать в парадигме, вынесенной в заголовок я не стал бы, таких охотников и без меня пруд пруди, но согласиться с отсутствием конструктива в моих мыслях и предложениях категорически не могу.
Предлагаю разобраться чей конструктив конструктивнее. В условиях когда огромное число жителей спальных районов лишили дворов, возможности пользоваться объектами социальной инфраструктуры, парковаться на ночь, да ещё залезли в карман.
Цитата из отчёта: «По его (Андрейкина) словам, сейчас в Москве примерно три с половиной миллиона машин при достаточно плотной застройке, которая исторически сложилась в городе; на одну машину приходится около 25 квадратных метров автомобильного пространства. Это очень мало; для сравнения – в Лондоне этот показатель составляет 110 кв.метров, в Сингапуре – около 70. В таких условиях на первый план выходит необходимость развития общественного транспорта.»
Во первых, очевидное передёргивание о «плотной застройке, которая исторически сложилась в городе». Недавно зам. Мэра М. Хуснулин хвалился, что за пять лет в городе построено жилья аж 20% от всего построенного за все века существования Москвы и москвичи с ужасом наблюдают из своих окон это «исторически сложилось».
Во-вторых. Цитата: «Это очень мало; для сравнения – в Лондоне этот показатель составляет 110 кв.метров, в Сингапуре – около 70. В таких условиях на первый план выходит необходимость развития общественного транспорта.»
Не отвергая общественный транспорт, как одно из средств решения проблемы необходимо признать проблему организации автомобильного движения частью градостроительной политики в целом. Необходимо признать невозможность её решения по остаточному принципу, отдельно от темы варварской, уплотнительной застройки, особенно в районах со сложившейся инфраструктурой.
Моё первое конструктивное предложение: Немедленное прекращение уплотнительной застройки.
Второе конструктивное: Введение градостроительных нормативов по плотности населения по городу в целом и округам в частности.
Третье: Введение градостроительных нормативов по обеспечению парковочными местами, вновь застраиваемых территорий города.
Четвёртое: Для смягчения остроты ситуации, предусматривать выделение мест для организации социально ориентированных парковок при высвобождении промзон в количестве, необходимом не только для вновь вводимого жилья, но и для снятия дефицита парковочных мест в близлежащих районов.
Пятое: В местах притяжения транспорта к объектам социального назначения и учреждений (школы, больницы, детские сады, магазины, МФЦ, отделения банков и т.д.) плата взимается, начиная со второго часа, возможно по повышенным тарифам
Шестое: В остальных местах, где предполагается возможность организации парковочных мест (на придомовых территориях, в парковочных карманах УДС возле жилых домов и т.д), резиденты – все жители, проживающие в административном округе, пользуются парковками без оплаты.
Отдаю себе отчёт, что мои предложения, наверняка, могут быть опровергнуты и оспорены, но как «закваска» серьёзного разговора могли бы сгодиться.
Не хочу никого обидеть из своих товарищей и соседей, но «извиваться» в поисках мест для автомобилей за счёт газонов, клумб и детских площадок придомовых территорий, без постановки поднятых мной вопросов считаю контр продуктивным.
Нельзя соглашаться с провозглашённой властями города градостроительной политикой суть которой в том, что автомобиль в 21 веке в г. Москве станет роскошью, а не средством передвижения, а всё общественное пространство и дальше будет использоваться в интересах кучки крупных девелоперов и, сросшихся с ними высших городских чиновников.
Ещё раз отвергаю обвинения в свой адрес по поводу отсутствия конструктива и со всей очевидностью прихожу к выводу. о том какие разные у нас конструкции предлагаются.
Житель района Останкинский
сулакадзе О.Г.