Зачем во дворе апарт-отель?

Детский сад №946 на ул. Бориса Галушкина, д.10, корп.2, закрыт уже более десятка лет. Само здание давно продано.

Собственник собирается ломать его и строить 16-этажную гостиницу с подземной стоянкой. Жители отчаянно сопротивляются этому: мало того что их лишили единственного дошкольного учреждения в микрорайоне, так ещё и двор уплотнить хотят!

Зачем гостиница во дворе?

Типичный московский дворик. В центре, окружённый высотками, ветшает старый детский сад. Его крыша проржавела и прохудилась, стены исписаны, участок порос сорняками. Внутри находят пристанище наркоманы и бомжи.

Вот именно сюда, вместо садика, собираются воткнуть апарт-отель.

— Перед майскими праздниками к нам во двор приехали рабочие и буквально за день вырубили все деревья вокруг садика, — говорит Владимир Квасов, активист инициативной группы жителей. — Вскоре они вновь приехали, но мы выстроили живую цепь и не пустили их во двор. Прораб по нашему требованию предъявил план строительных работ. Мы от него в шоке. Предполагается, что строительная техника будет ездить по внутриквартальным переулкам вблизи жилых домов. На территорию колледжа №13 на Ярославской улице втиснут временную дорогу и мойку для колёс. Пожарный выезд из отеля почему-то будет выходить прямо во двор дома 12, корп. 2, на улице Бориса Галушкина. И это не считая того, что переулки в нашем дворе очень узкие, повороты располагаются под прямым углом — не разъедешься, парковочного места мало. А тут такую громадину строят. Нам куда деться-то?

Но это только одна сторона проблемы. Рассказывает местная жительница Елена Якушева:

— На данный момент в нашем микрорайоне вообще нет ни одного детского садика. В непосредственной близости есть только специализированное учреждение для детей, у которых проблемы с лёгкими, но туда не попадёшь. И вот в таких условиях собираются ломать здание 946-го сада? Не лучше ли было бы его отреставрировать и открыть заново? Тем более что в наших домах живёт много молодых мам.

Обыкновенная история

Детский сад №946 принадлежал федеральному предприятию. Несмотря на то что он был ведомственный, в него принимали и детей жителей района. В 2000 году сад вдруг закрылся.

А дальше была обычная для тех лет история. Как рассказывают члены инициативной группы, жители ждали, писали письма в Департамент образования, а садик переходил от одного собственника к другому, и в 2006 году оказалось, что здание принадлежит компании ООО «Интервест», которая получила этот участок земли в аренду сроком на 49 лет. Затем было изменено и назначение земли, что позволило бы построить на месте бывшего детсада 16-этажный отель на 56 номеров с подземной парковой и кафе. Этот проект уже прошёл все экспертизы, разрешение на строительство получено.

Но активные жители за это время свою позицию не изменили и инициировали пуб­личные слушания… История получила продолжение.

«Мёртвые души» голосуют за апарт‑отель

— К нашему удивлению, застройщик представил совершенно другой проект. Такой же, кстати, висит на сайте управы. Сама гостиница на новом плане стала меньше в размерах, а на первом её этаже якобы будет детский сад, — недоумевает Елена Якушева. — Вопрос: почему же тогда в утверждённом ГПЗУ (градостроительном плане земельного участка) нет ни слова о детском саде?

Ещё сильнее удивились жители, когда в открытом доступе появился протокол пуб­личных слушаний. За отель проголосовали 1549 человек, против него — всего 1109. У активистов уже руки начали опускаться. А потом они вгляделись в протокол…

— Ба, а вот эта женщина в момент публичных слушаний была на даче. А этот старичок давно умер. А почему голосовали кадеты из общежития Академии МЧС? И все как один голосовали за ­отель! — рассказывает Владимир Квасов.

Инициативная группа провела своё расследование. По словам Владимира Квасова, те жители, за которых кто-то без их ведома проголосовал, уже подали заявления в прокуратуру. Параллельно общественники подали иск в суд на Градостроительную комиссию, которая проводила слушания. Состоялось три заседания. Среди свидетелей выступили сотрудницы алексеевского ЦСО Светлана Органищук и Марина Бухалова. Они утверждают, что руководство требовало от своих работников обойти всех опекаемых стариков и собрать с них заявления «за» апарт-­отель. Органищук отказалась, и её уволили. Через суд она смогла восстановиться на работе. Но потом ей пришлось уволиться по собственному желанию.

— Несмотря на все предъявленные нами доказательства, суд отказался отменять результаты публичных слушаний. Мы уже обжаловали это решение в Мосгорсуде. Ближайшее заседание — 12 сентября, — говорит Квасов.
…