Продолжение правовых взаимоотношений с управляющей организацией ВК Комфорт по гаражу-стоянке в ЖК Юрлово

27 декабря 2013 года собственники машиномест учитывая, что Договор управления и эксплуатации гаража-стоянки по адресу: Юрловский проезд д. 14 А заканчивал свое действие 31 декабря 2013 г. (см. п.9.1 Договора) и не мог быть пролонгирован на 2014 год, а также с учетом наличия в нем неприемлемых для собственников машиномест условий (в первую очередь, стоимость услуг не соответствует фактически оказываемым – в несколько раз завышена) обратились с письменным заявлением в ВК Комфорт с предложением при формировании дополнительного соглашения о продлении договора управления на 2014 год учесть разногласия по нему, привести в соответствие с предъявляемыми требованиями и ценой услуг, предложенными собственниками.
С 14 января 2014 г. в рабочем порядке проведена работа по приведению положений текста договора к взаимоприемлемому виду, составлены и направлены в адрес Руководства «ВК Комфорт» аргументы и расчеты о фактическом завышении стоимости услуг в 2013 году, представлены предложения по их величине на 2014 год.
30 января 2014 г. проведена встреча инициативной группы собственников машиномест с Руководством «ВК Комфорт» (были: генеральный директор Яценко А.И., финансовый директор Стрельцова Т.А., технический директор Мастинен О.В. и управляющий в ЖК «Юрлово» Лапин Ю.В.), на которой планировалось завершить согласование структуры и изменений в содержание договора управления и эксплуатации гаражом-стоянкой, рассмотреть предложения «ВК Комфорт» по составу и периодичности предоставляемых услуг по видам работ в соответствии с фактическим составом общего имущества гаража-стоянки, ну, и самое главное, выслушав и изучив аргументы по стоимости услуг, прийти к соглашению о размере ежемесячных платежей за управление, коммунальные услуги и должное содержание гаража-стоянки в расчете на 1 кв.м площади машиноместа.

ИТОГИ:
1. По содержанию договора: в целом все разногласия устранили, но только на словах. При этом, Яценко А.И. обещал, что в понедельник (03.02.2014 г.) нам будет представлен текст (без приложений о перечне услуг и расчете цены договора) в окончательном виде с учетом «…. некоторых шероховатостей….». Понедельник прошел. Документ нам не представлен (по электронной почте не направлен).
2. По составу и периодичности оказания услуг выступил технический директор Мастинин О.В. Представил таблицы, в которые включен весь перечень необходимых (по его мнению) работ по всему имуществу (до каждой единицы). Из этой таблицы вычисляется потребное количество рабочего времени квалифицированного персонала для проведения этих работ. До 06.02.2014 г. Руководство «ВК Комфорт» «…взяли тайм-аут…» для завершения их просчета и вывода обоснования расчета стоимости услуг. Мы до этого времени изучаем и анализируем данные документы, чтобы принять или не принять аргументы «ВК Комфорт» по стоимости услуг.
3. Для того, что бы нам понять и оценить фактическую стоимость оказываемых услуг, был задан вопрос: «сколько же стоили услуги подрядных организаций в 2013 году, имеются ли документы, подтверждающие их (Акты выполненных работ)», на что Яценко А.И. дал, по его мнению, исчерпывающий ответ: «…Если собственники подписали договор управления, то соответственно договорились и о цене вопроса. Далее Исполнитель самостоятельно находит подрядчиков и договаривается с ними о цене работ, которая не может быть раскрыта собственникам, т.к. это бизнес Исполнителя. Таким образом, запрошенные сведения не могут быть представлены, т.к. возникнет вероятность ущемления бизнес-интересов Исполнителя». Из этого следует, что мы ни как не сможем сравнить «фактические затраты» и «коммерческие запросы» компании ВК Комфорт по цене услуг в гараже-стоянке.
4. Был задан вопрос: «каким образом формировалась цена услуг ВК Комфорт в договоре 2013 года?». Яценко А.И. пояснил, что «… ими была изучена итоговая стоимость эксплуатационных и управленческих услуг в месяц по содержанию паркингов в Москве (различной степени сложности и оснащенности), из которой они выбрали средне ориентированную.» Таким образом, получается, что Руководство «ВК Комфорт» заложило в расчет цены услуг не размер стоимости конкретных работ на конкретном оборудовании и имуществе, а только свою коммерческую составляющую.

ВЫВОД:
Руководство «ВК Комфорт» всецело затягивает сроки принятия решения по заявлению собственников машиномест, видимо, ожидая спада активности и оплаты собственниками выставленных им платежных документов за январь 2014 года по расценкам, установленным компанией «ВК Комфорт» (совершили конклюдентные действия – приняли условия на следующий год).

Анализ сведений, полученных с сайта арбитражного суда г. Москвы о судебных тяжбах компании «ВК Комфорт» с ресурсоснабжающими организациями, позволяет сделать вывод, что решить (удовлетворить) наши требования, скорее всего, будет возможно только через подачу судебных исков. Для того, что бы Вас потом не обвинили в незаконной неуплате и были подтверждающие свои действия документы, просим Вас внимательно отнестись к взаимоотношениям с компанией «ВК Комфорт».

Работу по нашему заявлению продолжаем.

Решили рекомендовать собственникам написать заявление на имя Руководителя ВК Комфорт следующего содержания:
«___________, собственником (пользователем) машиноместа №_____ тогда-то был заключен с компанией «ВК Комфорт» договор от _______ № ______________________ на предоставление услуг управления и эксплуатации гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Юрловский проезд д.14А. 31 декабря 2013 г. срок действия данного договора окончен. Собственниками машиномест Вам было направлено заявление (входящий ВК Комфорт от 26.12.2013 г. № 608), которое я полностью поддерживаю (подписал лично). Руководствуясь гл. 28 «Заключение договора» Гражданского кодекса РФ, в виду уклонения Вами в 30-дневный срок от рассмотрения разногласий по существенным условиям договора, оставляю за собой право приостановить оплату компании «ВК Комфорт» услуг управления и эксплуатации (за исключением коммунальных услуг, счет по которым будет выставлен по показаниям приборов учета, установленным в гараже-стоянке) до правового урегулирования возникших в 2014 году отношений, вплоть до судебного решения.» Посмотрим, как Руководство «ВК Комфорт» выполнит взятые на себя обязательства предоставить до 6 февраля с.г. остальные документы, в т.ч. и обоснование стоимости услуг.
    +12

    Комментарии (11)

    RSS свернуть / развернуть
    Такая политика ведет компанию в тупик.
    +2
    Эта политика ведет собственников в тупик, а ук к хорошей прибыли.
    +1
    Добрый день.
    Подскажите, вопрос с Управляющей Компанией в гаражном комплексе решили?

    С Уважением, Алексей.
    www.duna-parking.ru
    0
    lin_serg, какой смысл проводить переговоры с ук аффилированной компании застройщика, когда ее одна из основных целей скрывать как можно дольше косяки строительства, которые рано или поздно приведут к очень серьезным затратам.
    Кто владелец здания и на чьем оно балансе?
    +1
    Суть в том, что большинство теперь уже собственников машиномест, желая получить сиюминутный результат (деньги заплатил и хочу сразу пользоваться, а то, что при этом наступает момент понуждения к заключению не выгодных договоров, и как говорится: «поезд пошел прямо»), задумываются о произошедшем позже. При этом тех, с кем они подписали документы, потом атомной войной не выставишь… опыт налицо: ЖК Алексеево. НО есть законные способы и методы, они изложены к ГК РФ. Имея факт «косяка» в предыдущем договоре от ВК Комфорт, зная, что им судебные разборки не наруку, идем именно путем переговоров, т.к. нужна фактура для судебного разбирательства, а затем идем в суд и доводим все до логического завершения: свергать не будем, но добъемся своего и организуем такой контроль исполнения обязательств, что им мало не покажется. Владельцы здания — собственник машиномест в долах, принадлежащей собственности. Департамент имущества г. Москвы ответил, что они на балансе города это здание не видят.
    0
    потом атомной войной не выставишь… опыт налицо: ЖК Алексеево.

    Вы не правы. Еще как выставишь! Дайте нам 6-12 месяцев!
    +1
    Посредством чего вы обеспечите контроль. Чем ответит собственник воздуха-машиноместа понятно, затратами на капремонт, а чем управляющая компания застройщика?
    До передачи на баланс здание принадлежит инвестору. Инвестор указан в контракте на строительство.
    +2
    Дорогие друзья, прочитал Ваш форум и понял, что я не один, кто столкнулся с беспределом ВК Комфорт при управлении гаражным комплексом. Пытаюсь в соответствии с нормой ст. 247 ГК РФ установить порядок владения и пользования общим имуществом многоуровневого гаража в ЖК Мичурино в судебном порядке, ибо каждый собственник, не согласный с предложенным Комфортом порядком управления гаражом, имеет право по закону в судебном порядке потребовать установление такового. Я не подписал договор с ВК Комфорт, т.к. он абсолютно не соответствует интересам собственника, он не обеспечивает охраны машины, не устанавливает четко какие работы каким количеством людей он выполняет. Его цена — монопольно высокая и не объяснимая.По закону никто не может навязывать нам невыгодную нам услугу, а многим из нас навязали- договор подписали чтобы только пускали в гараж. Беспредел. Никто не отслеживает выполнение гарантийных обязательство подрядчика и заказчика — застройщика, все будет возложены на счет собственников. А подрядчик и застройщик сделали все не особенно качественно, лифты не работают часто, шлагбаумы не работают месяцами, никто за это ответственности не несет, а нам установили всяческие штрафы и пр. за каждый чих. Документов у Комфорта не допросишься. Спрашиваю откуда взяли цену- говорят установлена Застройщиком, а с какого рожна третье лицо устанавливает нам цены, а нам дают подписать дговор без обсуждения его условй? Попробую в судебном порядке все это установить. Есть ли у кого-нибудь позитивный судебный опыт общения с Комфортом? Пытался ли кто-нибудь признать договор с Комфортом недействительным? Есть ли у кого добротный договор на управление гаражем, требование о заключении которого можно также подать в суд? Давайте помогать друг другу документами и судебной практикой, нельзя чтобы с нами как с бессловесным скотом поступали — мы собственники должны стать хозяевами гаражного комплекса, а не управляющая компания! Давайте попробуем воспользоваться законом.
    +2
    Знаю в ЖК Юрлово описанный вопрос был решен в досудебном порядке.
    Есть положительная практика в суде, но с иском к управляющей компании выходила прокуратура — socgrad.ru/8527.html

    Начнем с себя и закончим практику жить по понятиям.
    +1
    К сожалению, Вы, наверно, не совсем поняли вопрос если полагаете, что сделанная Вами ссылка на видео кадры дает основания полагать, что поставленный мой вопрос был решен во внесудебном порядке. К сожалению, это не так: незаконное начисление НДС и установление порядка управления общим имуществом это совершенно разные вещи.
    0
    В теме с видео о мошенничестве управляющей компании с ОДН — беспорядок при управлении.
    +1
    Для добавления комментария вам необходимо войти, авторизоваться через соц сети
    или добавить гостевой комментарий
    Документ