17 мая 2013 года состоялось заседание суда по оспариванию итогов собрания 2-го корпуса ЖК Алексеево, проводившегося в сентябре-октябре 2012 года, на котором жителями было принято решение о выборе новой управляющей компании. Судебное разбирательство было инициировано УК ВК Комфорт через некоторых недовольных собственников.

Всего было подано два иска, который были объединены в одно дело. Дело 1 и Дело 2

В ходе всего судебного разбирательства сторону истцов представляли 2 юриста ВК Комфорт – В.Н. Околот и Н.Г. Яценко. Со стороны ответчиков в заседании участвовали инициатор собрания и юрист Эксжил, который согласился оказывать юридическую поддержку жителям нашего дома.

В ходе рассмотрения дела в суде (с января 2013 года) Ведис Комфорт пытался всеми правдами и неправдами найти или выдумать поводы для оспаривания результатов голосования жителей в результате которого УК ВК сменили на УК Эксжил.

У инициативной группы была информация, что Ведис Комфорт через своих сотрудников пытался договориться/уговорить некоторых голосовавших собственников квартир, отказаться от своего участия голосования. Якобы они не голосовали, ничего не подписывали и т.п.

В ходе судебного разбирательства сотрудники ВК Комфорт заявили следующие претензии, на основании которых просили признать результаты голосования недействительными:

1) Несколько решений, по мнению ВК Комфорт, были подписаны не собственниками
На заседание в суд пришли в качестве свидетелей 6 жителей из тех, чьи подписи в
Читать дальше ...

Скоро кредиторы смогут отбирать у должников даже их единственное жилье, если размер квартиры превышает установленную норму жилплощади. Конституционный суд обязал Госдуму ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Впрочем, квартиры, купленные с помощью ипотеки, забирать можно уже сейчас.
В понедельник Конституционный суд (КС) предложил ограничить имущественный иммунитет на единственное жилье должника. Если решение вступит в силу, то кредитор сможет отбирать у должника единственное жилье, если размеры жилой площади превышают установленную законом социальную норму предоставления жилья.

Конституционный суд подчеркнул, что распространение такого иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

«В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования», — сообщает пресс-служба КС.
Читать дальше ...