24 сентября 2013 года состоится заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
на котором будет рассмотрен вопрос, касающийся оснований для отнесения к общему имуществу парковочных мест, расположенных в многоквартирных домах.

Поводом к рассмотрению данного вопроса послужило наличие противоречивой арбитражной практики по вопросу отнесения машиномест в многоквартирных домах к общему имуществу и соответственно распределения расходов на содержания подземных паркингов.
Так, во многих случаях суды приходят к выводу, что машиноместа не являются общей собственностью и соответственно расходы по их содержанию, включающие и потребление электрической энергии на освещение, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ должны быть возложены на собственников машиноместа и не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.
С другой стороны, по делам со схожими фактическими обстоятельствами другие арбитражные суды, приходят к выводу об отнесении парковочных мест и помещений в которых они расположены к общему имуществу, исходя из пункта 2 Правил содержания общего имущества, согласно подпунктам «а» и «ж» которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств
Читать дальше ...

24 сентября 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
было рассмотрено дело № А40-61736/12-28-577 по иску ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» к одному из жилищно-строительных кооперативов города Москвы.

Суть данного спора сводилась к тому, что теплоснабжающая организация – ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к одному из ЖСК «Комплект» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
При этом, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 395, 438, 544 ГК РФ и исходил из обязанности ответчика оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в отсутствие письменного договора в многоквартирный жилой дом кооператива.
В свою очередь Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В свою очередь суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из наличия в спорном периоде заключенного между ОАО «МОЭК» и ЖСК письменного договора теплоснабжения, условиями которого оплата тепловой энергии возложена на граждан, проживающих в жилом доме кооператива, тогда как кооператив обязан оплачивать тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение находящихся на его балансе нежилых помещений.

Читать дальше ...