Обращение к Генеральному Прокурору РФ по "программе 200 храмов"

Обращение к Генеральному Прокурору РФ по так называемой «программе строительства храмов» в городе Москве.

Уже почти каждый житель Москвы знает о том, что в Москве планируют построить от 200 до 400 религиозных сооружений организациии именующей себя Финансово -Хозяйственное Управление Русской православной церкви (Московский Патриархат). Но мало кто знает, что на самом деле представляет из себя эта «программа» и откуда она взялась.

Выдаваемое за желание жителей Москвы и «нужду» православных действие, на наш взгляд, является сговором некоторых действующих и бывших чиновников Москвы и РПЦ МП с целью передачи в собственность последней беспрецендентного количества Московской земли.

Безусловно, дело очень сложное и запутанное. Но в нём есть некоторые моменты, с которых, на наш взгляд, можно начать. Речь идёт о передаче РПЦ МП семидесяти семи участков зелёных зон, которые по закону не могли быть отчуждены из общего пользования. Господин Ресин и другие чиновники, готовившие документы на передачу участков ФХУ РПЦ, как следует из имеющихся документов, об этом знали, но по какой-то причине всё равно решили отнять землю у жителей и подарить религиозной организации.

Поскольку, ни чиновники Москвы ни прокуратура на заявления жителей не реагирует, сегодня мы направили первое обращение в генеральную прокуратуру. Будем ждать ответов и готовить новые заявления.
Перепосты и помощь юристов крайне приветствуются!



Обращаюсь к вам в связи с открывшейся мне информацией о ряде противозаконных действий со стороны ряда бывших и настоящих чиновников г. Москвы, наносящих серьёзный материальный ущерб жителям Москвы, нарушающих имущественные права граждан на земли общего пользования (пользование, владение, распоряжение — суть права собственности), угрожающих санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей столицы и приведших к росту социальной напряженности и открытых гражданских противостояний в городе Москве.

Речь идёт о выделении правительством Москвы ряда объектов земель общего пользования природного комплекса (объектов имущественных прав неопределенного круга лиц, для пользования которыми они предназначены) — парков, скверов, бульваров и пр. — для застройки зданиями религиозного назначения с переводом земель в ограниченное пользование и влекущее отчуждение части территории этих объектов из общего пользования в пользу религиозной организации Финансово-Хозяйственное Управление Русской православной церкви (Московский Патриархат). Перечень объектов содержится в распоряжении Москомархитектуры № 21 от 22.11.2011. Возникновение права собственности на земельный участок после появления объекта капитального строительства установлено нормами Земельного кодекса РФ, так как собственник, владелец здания имеет исключительное право на земельный участок, на котором расположено это здание и который необходим для его эксплуатации.

Указанное распоряжение Москомархитектуры, как в нем указано, утверждено в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии (протокол ГЗК № 43 от 19.10.2011, не публиковался), которая не имела полномочий и законных оснований решать вопрос о размещении объектов, не предусмотренных Генеральным планом Москвы, на участках, не предназначенных под строительство. Также, в данном распоряжении указано, что оно утверждено в целях реализации Генерального плана, которым на самом деле не предусмотрено строительство указанных объектов в принципе и с использованием земель общего пользования тем более.

Из документа правительства Москвы (№4-19-19194/0 от 15.10.2010), содержащего позицию Правового управления мэрии о не соответствии строительства храмов назначению и статусу особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, их правовому режиму, о противоречии нормам федерального и московского законодательства, а также о возможных протестах населения, социальных конфликтах (скан имеется в нашем распоряжении), следует, что Ресин В.И., подписавший Распоряжение № 2367 от 20.10.2010 «Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы», на основании которого позднее Градостроительно-земельная комиссия приняла решение, а Москомархитектура выпустила распоряжение № 21 о разработке проектов планировки территорий объектов природного комплекса (земель общего пользования, не подлежащих застройке), знал, что выделение участков из общего пользования парков, скверов, ООПТ под строительство и последующее отчуждение земли общего пользования противозаконно, но тем не менее подписал его.

Распоряжение Москомархитектуры № 21 от 22.11.2011 о разработке проектов планировки территорий объектов природного комплекса (земель общего пользования, не подлежащих застройке) повлекло за собой ряд противозаконных распоряжений и нормативных актов, выпущенных различными структурами правительства Москвы, приведшими к нарушению имущественных прав неограниченного круга жителей Москвы и, как следствие, к гражданским конфликтам на территории города.

Кроме того, из сканов протоколов некой «комиссии по строительству храмов», состоящей из членов религиозной организации Русская Православная Церковь и возглавляемой общественным советником мэра Москвы Ресиным В.И., видно, что не имеющая отношения к управлению городом общественная организация, согласно Конституции отделенная от государства, по сути, руководит работой городских департаментов и префектур, давая им распоряжения и, как видно из ответов, эти распоряжения выполняются властями города Москвы, игнорируя интересы и права всех жителей города Москвы.

Фонд «Здравомыслие» следит за развитием ситуации с 2011 года, и мы неоднократно наблюдали формальные отписки и подмену понятий со стороны чиновников, отвечающих на жалобы жителей города Москвы по поводу проводимого отчуждения земель общего пользования, что прямо противоречит нормам федерального законодательства.

Так как данным заявлением обжалуются решения и действия чиновников правительства Москвы, прошу Вас, в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и п.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не пересылать мое обращение для разбирательства властям города, а провести проверку и ответить по существу на ряд вопросов:

1. Имел ли право В.И. Ресин, занимая в течении двух месяцев пост временно исполняющего обязанности мэра Москвы, выпускать распоряжение об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы, приведшее к ограничению имущественных прав пользования гражданами объектами рекреации, сформированными как нормируемые объекты – парки, скверы, бульвары и пр. — для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия москвичей, и влекущее отчуждение этих земель – общего пользования, что запрещено ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст 21 Устава города Москвы? При этом, контроль за исполнением своего распоряжения В.И.Ресин возложил на себя же (см. п.6 Распоряжения № 2367 от 20.10.2010).

2. Имели ли право члены градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК) принимать решение о застройке земель общего пользования парков, скверов, бульваров, ООПТ, не подлежащих застройке и не предназначенных под строительство, и менять функциональное назначение участков, при том, что ГЗК в соответствии со ст 23 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 «О Правительстве Москвы» является рабочей комиссией, и согласно ч.1 указанной статьи имеет полномочия только изучать вопросы и вырабатывать рекомендации, рассматривая при этом лишь вопросы использования земельных участков, предназначенных под строительство (постановление правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП «О создании градостроительно-земельной комиссии города Москвы»)?

3. Имеет ли юридическую силу Протокол ГЗК от 19.10.2011 № 43, якобы на основании которого было выпущено Распоряжение Москомартхитектуры № 21 от 22.11.2011 о разработке проектов планировки территорий объектов природного комплекса общего пользования Москвы под строительство капитальных непрофильных объектов, при условии, что этот протокол нигде не был опубликован, не является нормативно-правовым актом, и такое понятие как «решение» какой-либо рабочей комиссии с оформлением протокола, принятие которого влечёт за собой обязательность для исполнения, отсутствует в перечне нормативных актов, указанных в п.3 ст 4 Закона города Москвы № 25 от 8.07.2009 «О правовых актах г. Москвы»?

4. Имели ли право должностные лица подразделения правительства Москвы – Москомархитектуры — находясь на государственной гражданской службе, на основании решения ГЗК, противоречащего действующим запретам и ограничениям в отношении использования земель общего пользования природных и озелененных территорий Москвы, в нарушение действующих Законов города Москвы: «О защите зеленых насаждений» (ст. 8), «О генеральном плане», Градостроительного кодекса Москвы (п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст. 38, ч.2 ст. 44 и других); а также в нарушение законов РФ: Градостроительного кодекса РФ (ст. 26, ч.2 ст. 41, ч.6 ст.45 и других), ФЗ «Об охране окружающей среды» и т.д., исполнять данное им неправомерное поручение – выпускать распорядительный документ о разработке проектов планировки территорий объектов природного комплекса (земель общего пользования, не подлежащих застройке) с целью строительства капитальных непрофильных объектов, то есть фактически действовать в нарушение ч.2 ст.15 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»?

5. Правомочны ли последующие решения Московского правительства и выпущенные документы, в том числе об утверждении проектов планировки частей территорий объектов общего пользования парков, скверов и пр., противоречащие законам города Москвы, учитывая, что согласно ч.7 ст. 9 Устава города Москвы, в случае противоречия закону города Москвы иных правовых актов города Москвы действует закон города Москвы, и согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона города Москвы Градостроительный кодекс города Москвы, в целях соблюдения права человека на благоприятную среду жизнедеятельности документация по планировке территории, не соответствующие Генеральному плану города Москвы, законодательству в области охраны окружающей среды, не подлежит утверждению, а утвержденная не подлежит применению в соответствующей части?